Versailler Vertrag deutsche sicht

In seinem Buch Die wirtschaftlichen Folgen des Friedens bezeichnete John Maynard Keynes den Versailler Vertrag als einen “karthagischen Frieden”, einen fehlgeleiteten Versuch, Deutschland im Namen des französischen Revanchismus zu zerstören, anstatt den gerechteren Grundsätzen für einen dauerhaften Frieden zu folgen, die in Präsident Woodrow Wilsons Vierzehn Punkten dargelegt sind, die Deutschland am Waffenstillstand akzeptiert hatte. Er erklärte: “Ich glaube, dass die Kampagne zur Sicherung der allgemeinen Kosten des Krieges aus Deutschland einer der schwersten Akte politischer Unweisheit war, für den unsere Staatsmänner je verantwortlich waren.” [204] Keynes war der wichtigste Vertreter des britischen Finanzministeriums auf der Pariser Friedenskonferenz gewesen und benutzte in seinen leidenschaftlichen Buchargumenten, die er und andere (darunter einige US-Beamte) in Paris verwendet hatten. [205] Er glaubte, dass die Summen, die von Deutschland als Reparationen verlangt wurden, um ein Vielfaches größer waren, als es für Deutschland möglich war, und dass diese zu drastischer Instabilität führen würden. [206] Einige Historiker glauben, dass die Friedensstifter angesichts der schwierigen Umstände, unter denen sie sich befanden, ihre beste Arbeit geleistet haben. Andere Historiker halten den Vertrag für eine katastrophale halbe Maßnahme. Es hat Deutschland genug geschadet, um Ressentiments zu schüren. Es ließ Deutschland jedoch stark genug, um Rache zu suchen. Es wurde argumentiert (z.B. vom Historiker Gerhard Weinberg in seinem Buch A World at Arms[208]), dass der Vertrag für Deutschland tatsächlich sehr vorteilhaft sei. Das Bismarcksche Reich wurde als politische Einheit aufrechterhalten, anstatt zerbrochen zu werden, und Deutschland entging der militärischen Nachkriegsbesetzung weitgehend (im Gegensatz zur Situation nach dem Zweiten Weltkrieg). In einem Essay von 1995 stellte Weinberg fest, dass Mit dem Verschwinden Österreich-Ungarns und des Rückzugs Russlands aus Europa nun Die dominierende Macht in Osteuropa sei.

[209] Die “Big Four”-Führer der siegreichen westlichen Nationen – Wilson aus den Vereinigten Staaten, David Lloyd George aus Großbritannien, Georges Clemenceau aus Frankreich und in geringerem Maße Vittorio Orlando aus Italien – dominierten die Friedensverhandlungen in Paris. Deutschland und die anderen besiegten Mächte Österreich-Ungarn, Bulgarien und die Türkei waren auf der Konferenz nicht vertreten; Ebenso wenig war Russland, das bis 1917 als eine der Alliierten gekämpft hatte, als die neue bolschewistische Regierung des Landes einen separaten Frieden mit Deutschland schloss und sich aus dem Konflikt zurückzog.